Godzilla Minus Zero Kritik: 135 Minuten – und zu wenig Godzilla

Ich mochte „Godzilla Minus One“ wirklich sehr. Gerade deshalb hatte ich bei „Godzilla Minus Zero“ hohe Erwartungen. Takashi Yamazaki hatte schließlich bewiesen, dass man große Monsteraction und ernstes Menschendrama miteinander verbinden kann, ohne dass eine Seite die andere auffrisst.

Genau diese Balance fehlt mir beim Nachfolger.

„Minus Zero“ ist handwerklich stark, sieht teilweise fantastisch aus und besitzt einige richtig gewaltige Kaiju-Momente. Wenn Godzilla auftaucht, ist er bedrohlich. Wenn King Ghidorah loslegt, bekommt der Film endlich die Größe, die man sich von dieser Fortsetzung erhofft.

Das Problem ist nur:

Bis dahin wird sehr, sehr viel geredet.

Und bei einer Laufzeit von rund 135 Minuten ist mir das irgendwann schlicht zu viel.

Zu viele menschliche Nebenhandlungen. Zu viele Gespräche, in denen noch einmal erklärt wird, was Figuren fühlen. Zu viel Leid, das der Film mehrfach unterstreicht. Gleichzeitig bleiben Godzilla und die eigentliche Monsterbedrohung über lange Strecken erstaunlich weit im Hintergrund.

Das wäre in einem zweistündigen Nachkriegsdrama vollkommen in Ordnung.

Aber auf meinem Kinoticket steht eben „Godzilla“.

Zwei Jahre nach Minus One

„Godzilla Minus Zero“ setzt die Geschichte des Vorgängers direkt fort.

Wir befinden uns im Jahr 1949. Japan versucht weiterhin, sich von Krieg und Godzillas Angriffen zu erholen. Koichi Shikishima, Noriko und Akiko haben inzwischen so etwas wie ein Familienleben aufgebaut, während das Land mühsam versucht, wieder Normalität herzustellen.

Natürlich hält diese Normalität nicht lange.

Mit King Ghidorah erscheint eine neue gigantische Bedrohung, während sich gleichzeitig am Meeresgrund erneut etwas bewegt.

Godzilla ist nicht verschwunden.

Und diesmal bekommt Japan es nicht nur mit einem Kaiju zu tun.

Die Grundidee gefällt mir deshalb zunächst hervorragend.

Godzilla gegen Ghidorah in der Welt von „Minus One“?

Nehmt mein Geld.

Genau deshalb hat mich allerdings umso mehr überrascht, wie lange Yamazaki diese Karte zurückhält.

Godzilla ist über große Teile der ersten Stunde kaum da

Natürlich muss ein Godzilla-Film nicht permanent Godzilla zeigen.

Das hat „Minus One“ bereits hervorragend bewiesen.

Auch der Klassiker von 1954 lebt davon, dass das Monster eine Bedeutung besitzt, die weit über reine Zerstörung hinausgeht.

Mein Problem ist deshalb ausdrücklich nicht, dass Menschen im Mittelpunkt stehen.

Mein Problem ist, wie lange der Film bei ihnen bleibt, ohne dass diese Passagen für mich dieselbe emotionale Kraft entwickeln wie im Vorgänger.

Über große Teile der ersten Stunde bleibt Godzilla im Hintergrund. Währenddessen werden Behördenstrukturen aufgebaut, neue Figuren eingeführt, persönliche Konflikte diskutiert und immer wieder die Nachwirkungen des Krieges thematisiert.

Das ist thematisch nachvollziehbar.

Aber irgendwann habe ich im Kino gedacht:

Okay.

Ich habe verstanden, dass diese Menschen traumatisiert sind.

Können wir jetzt vielleicht mal wieder zum gigantischen radioaktiven Dinosaurier zurück?

Warum das bei Minus One für mich besser funktioniert hat

Das ist für mich der entscheidende Unterschied zum Vorgänger.

„Godzilla Minus One“ war ebenfalls ein sehr menschlicher Film.

Vielleicht sogar mehr als viele Godzilla-Filme davor.

Trotzdem hatte ich dort nie das Gefühl, dass Godzilla und die Menschen in zwei unterschiedlichen Filmen existieren.

Koichis Schuldgefühle, sein Kriegstrauma und seine Angst waren unmittelbar mit Godzilla verbunden.

Das Monster war nicht einfach die Actionpause zwischen zwei dramatischen Szenen.

Godzilla war die physische Form von Koichis Trauma.

Deshalb fühlte sich jede menschliche Szene gleichzeitig wie Vorbereitung auf die nächste Begegnung mit Godzilla an.

In „Minus Zero“ ist die Konstruktion größer.

Mehr Figuren.

Mehr Behörden.

Mehr politische Ebenen.

Mehr wissenschaftliche Erklärungen.

Mehr historische Themen.

Und genau dadurch verliert der Film für mich etwas von der Klarheit seines Vorgängers.

Vor allem wird unglaublich viel erklärt

Hier liegt mein größter Kritikpunkt auf Figurenebene.

Der Film vertraut seinen Bildern weniger als „Minus One“.

Figuren erklären ihre Pläne ausführlich.

Anschließend erklären andere Figuren, warum diese Pläne problematisch sind.

Danach wird teilweise noch einmal erläutert, welche emotionalen Folgen das alles hat.

Einige Gespräche sind gut geschrieben.

Andere fühlen sich an, als hätte Yamazaki Angst, dass das Publikum einen Gedanken übersehen könnte.

Dadurch entsteht bei 135 Minuten irgendwann eine gewisse Müdigkeit.

Gerade weil der Film zwischendurch zeigt, wie unglaublich gut er visuell erzählen kann.

Wenn Godzilla auftaucht, braucht niemand mehr fünf Minuten Erklärung.

Ein Blick reicht.

King Ghidorah ist dagegen genau das, was ich sehen wollte

Sobald der Film seine Monster wirklich loslässt, funktioniert er für mich sofort besser.

King Ghidorah ist gewaltig.

Bedrohlich.

Und vor allem wird er nicht wie ein buntes Fantasy-Monster inszeniert.

Yamazaki behandelt ihn mit derselben Ernsthaftigkeit wie Godzilla.

Wenn diese Kreatur auftaucht, wirkt sie nicht wie ein zukünftiges Actionspielzeug, sondern wie eine Naturkatastrophe.

Das gefällt mir enorm.

Auch visuell funktioniert der Kontrast hervorragend. Godzilla besitzt Masse und rohe Gewalt, während Ghidorah wesentlich fremdartiger, schneller und chaotischer wirkt.

Gerade deshalb hätte ich mir allerdings schlicht mehr davon gewünscht.

Der Film besitzt zwei der ikonischsten Monster des gesamten Godzilla-Franchise.

Dann darf man die auch benutzen.

Wenn die Monster kämpfen, ist der Film plötzlich großartig

Das Frustrierende ist nämlich:

Die Kaiju-Szenen sind teilweise richtig stark.

Takashi Yamazaki besitzt ein hervorragendes Gefühl für Maßstab.

Wir sehen die Monster häufig nicht einfach aus einer neutralen Totalen.

Stattdessen bleibt die Kamera nah bei Menschen, Fahrzeugen oder Gebäuden, wodurch Godzilla und Ghidorah riesig wirken.

Besonders gut funktionieren deshalb jene Momente, in denen man zunächst nur Teile der Kreaturen sieht.

Eine Klaue.

Ein Flügel.

Godzillas Rückenplatten.

Dann plötzlich das gesamte Monster.

Auch Sound und Musik tragen enorm viel dazu bei.

Im IMAX wirkt jede Bewegung schwer und körperlich.

Genau dort zeigt sich, warum „Minus Zero“ als erste japanische Produktion vollständig für IMAX gedreht wurde.

Diese Szenen sind Kinokino.

Und deshalb ärgert mich umso mehr, dass zwischen ihnen teilweise so viel Zeit vergeht.

135 Minuten sind für diese Geschichte einfach zu viel

Das ist letztlich der Punkt, an dem für mich alles zusammenläuft.

„Godzilla Minus Zero“ dauert rund zwei Stunden und fünfzehn Minuten.

Diese Laufzeit wäre für mich vollkommen in Ordnung, wenn sich der Film entsprechend groß anfühlen würde.

Doch mehrere Passagen könnten deutlich straffer erzählt werden.

Besprechungen von Plänen dauern teilweise länger als nötig.

Emotionale Konflikte werden mehrfach wiederholt.

Auch manche neue Figur bekommt mehr Raum, als ihre Bedeutung für die eigentliche Geschichte rechtfertigt.

Dadurch wirkt das Tempo zwischen den großen Setpieces erstaunlich langsam.

Eine Version mit vielleicht 110 oder 115 Minuten hätte für mich wahrscheinlich wesentlich besser funktioniert.

Nicht weil ich grundsätzlich kurze Filme bevorzuge.

Sondern weil diese Geschichte ihr zusätzliches Material nicht immer benötigt.

Und das Menschendrama trifft mich diesmal weniger

Auch emotional erreicht der Nachfolger für mich nicht ganz das Niveau von „Minus One“.

Das liegt nicht an den Schauspielern.

Ryūnosuke Kamiki und Minami Hamabe spielen erneut überzeugend.

Gerade Norikos Weiterleben nach dem Vorgänger eröffnet einige interessante Fragen, während Koichi weiterhin sichtbar von seinen Erfahrungen geprägt ist.

Allerdings versucht „Minus Zero“ an mehreren Stellen sehr deutlich, emotional zu sein.

Kinder weinen.

Menschen trauern.

Figuren sprechen über Opfer.

Der Film zeigt die Folgen von Hiroshima und greift erneut die Traumata der Nachkriegsgesellschaft auf.

Thematisch ist das alles legitim und teilweise sogar stark.

Nur irgendwann entsteht bei mir der Eindruck, dass der Film seine Emotionen ein bisschen zu stark unterstreicht.

„Minus One“ hatte mich emotional erwischt.

„Minus Zero“ möchte manchmal sehr offensichtlich, dass ich jetzt emotional werde.

Das ist ein Unterschied.

Interessanterweise sehen das einige Kritiker genauso

Damit steht dieser Eindruck übrigens nicht völlig allein.

Der Film wird insgesamt sehr positiv aufgenommen und liegt aktuell bei rund 90 Prozent positiven Kritiken auf Rotten Tomatoes.

Allerdings ziehen sich meine Kritikpunkte durch mehrere deutlich skeptischere Besprechungen.

Die Associated Press beschreibt das menschliche Drama als zu lang und kritisiert ausdrücklich, dass Godzilla zu selten auftaucht.

Auch die „Los Angeles Times“ lobt die spektakulären Monsterangriffe, bemängelt jedoch die enorme Menge an Schuld, Trauer und moralischem Gewicht zwischen den Actionsequenzen.

GQ wiederum spricht trotz großer IMAX-Momente von einer leichten Enttäuschung gegenüber „Minus One“ und nennt ebenfalls die begrenzte Godzilla-Präsenz.

Das zeigt eigentlich ziemlich gut, wie ungewöhnlich dieser Film ist.

Seine größten Stärken und größten Schwächen entstehen aus derselben Entscheidung:

Yamazaki nimmt die Menschen extrem ernst.

Für manche Zuschauer ist genau das der Grund, warum der Film funktioniert.

Für mich ist es diesmal ein bisschen zu viel.

Der offizielle Trailer zu Godzilla Minus Zero

Der Trailer verkauft den Film verständlicherweise deutlich stärker über seine Monster. Und genau diese Szenen sind auch im fertigen Film meine Highlights: Godzilla im Meer, Ghidorahs Angriffe und die enorme Größenwirkung funktionieren auf der großen Leinwand hervorragend.

Offizieller Trailer zu „Godzilla Minus Zero“. Video: TOHO / GKIDS

Die Effekte bleiben trotzdem beeindruckend

Bei aller Kritik:

Was Yamazaki und sein Team visuell abliefern, ist erneut bemerkenswert.

Godzilla besitzt Gewicht.

Gebäude zerbrechen nicht wie sterile Computermodelle, sondern fühlen sich materiell an.

Wasser, Rauch, Feuer und Trümmer geben den Monstern eine physische Präsenz, die vielen deutlich teureren Hollywood-Produktionen fehlt.

Auch King Ghidorah fügt sich überraschend gut in diesen realistischeren Stil ein.

Das war vorher eine meiner größten Sorgen.

Ein dreiköpfiger goldener Weltraumdrache kann schließlich sehr schnell aussehen, als sei plötzlich ein anderer Film ins Kino geplatzt.

Yamazaki schafft es aber, ihn bedrohlich und fremd zu inszenieren, ohne den Ton komplett zu zerstören.

Allein dafür verdient der Film Respekt.

Minus Zero ist vielleicht sogar zu sehr ein Anti-Monsterfilm

Und möglicherweise ist das alles bewusst.

Yamazaki möchte offensichtlich nicht, dass wir die Zerstörung einfach feiern.

Wenn Monster Städte vernichten, sterben Menschen.

Kinder verlieren Eltern.

Familien verlieren Häuser.

Trauma bleibt.

Das gehört seit 1954 zu Godzilla.

Insofern kann man dem Film kaum vorwerfen, dass er die eigentliche Tradition der Figur ernst nimmt.

Gleichzeitig gibt es aber einen Punkt, an dem diese Haltung mit dem Unterhaltungsversprechen kollidiert.

Wenn ich zwei ikonische Kaiju in einem Film habe, möchte ich irgendwann auch erleben, was passiert, wenn diese beiden Kreaturen wirklich aufeinandertreffen.

Und ich möchte mich dabei nicht permanent schlecht fühlen müssen, weil ich Spaß daran habe.

Die „Los Angeles Times“ bringt dieses Problem ziemlich gut auf den Punkt: Der Film wirkt fast so, als wolle er dem Zuschauer ein schlechtes Gewissen dafür machen, dass die Monsteraction Spaß macht.

Genau dieses Gefühl hatte ich stellenweise ebenfalls.

Meine Wertung

Mein Fazit: Gute Monster – leider viel zu wenig davon